Sábado, Diciembre 7, 2024
HomePublicacionesArtículosColegio de Arquitectos advierte posibles riesgos de Patrimonio Cultural y Natural en...

Colegio de Arquitectos advierte posibles riesgos de Patrimonio Cultural y Natural en la Cuenca del Río Chili

“El proyecto [hidroeléctrico] que aún pretende ser llevado adelante es una gran preocupación para nosotros”, señala Juan Melgar Begazo.

El decano del Colegio de Arquitectos del Perú Regional Arequipa (CAP Arequipa), Juan Francisco Melgar Begazo, se pronunció respecto a los posibles daños al valor patrimonial y natural en la cuenca del Río Chili, por el proyecto Central Hidroeléctrica Charcani VII de la Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa (EGASA)1. Mencionando que el proyecto se observó en una audiencia pública por una serie de defectos que serán públicos posteriormente.

“Nosotros llevamos la preocupación de la instalación de la Hidroeléctrica ‘Charcani VII’ al consejo nacional del Colegio de Arquitectos. Con todo lo considerado para que tome en cuenta las condiciones en las que se está llevando a cabo la retención de un proyecto que ha sido observado en diferentes oportunidades”, argumentó el decano2.

Los voceros de la institución se mantienen firmes con su postura de que este proyecto representa un posible daño ambiental en la zona. Puesto que, podría poner en riesgo el valor patrimonial y natural de la cuenca urbana del río Chili y el Parque las Rocas. Uno de los argumentos del Colegio de Arquitectos se sustenta en la Ley 31313 (Ley del Desarrollo Urbano Sostenible), la cual indica en el Art. 7 el resguardo, “la preservación, protección y conservación del patrimonio cultural y natural y a la protección de los ecosistemas”3. El atentado contra esta ley involucraría un proceso penal.

Importancia de la cuenca del Río Chili

El perímetro de protección de la cuenca del río Chili está determinado por las Ordenanzas Municipales Nro. 739-20124 y Nro. 755-2014. Las cuales formulan declarar la protección de la cuenca, incorporándola a los valores del Centro Histórico de Arequipa. Para el CAP Arequipa, estas zonas poseen un valor biológico importante, con una cadena evolutiva de 3000 años de antigüedad. Las cuales contarían con 147 especies de flora y fauna.

El patrimonio preexistente de la zona, debido a la presencia de sendas utilizadas por los cazadores prehistóricos que llegaron a nuestro espacio geográfico. Le otorga un valor arqueológico añadido, donde incluso, se puede apreciar una andenería. Por otro lado, la agricultura y turismo, según Melgar Begazo, generan más de 1500 millones de soles en ingresos para la ciudad.

Vista de las áreas del proyecto. Fuente: EGASA.

¿Podría afectar este proyecto a la ciudad?

Según los especialistas invitados por el Colegio de Arquitectos, las laderas formadas en la zona por más de tres mil años podrían ser vulneradas debido al material que quedaría rezagado por el valle. Asimismo, Melgar Begazo, sostiene que la represa lateral que se construirá, puede causar daños en la ciudad si el río llega a aumentar su volumen.

Otro de los argumentos sostenidos es que la UNESCO podría reevaluar las condiciones de la ciudad y retirar el título de Patrimonio Cultural de la Humanidad, asimismo, que, al horadar la ladera moviendo miles de metros cúbicos de material natural se podría perder el río y las actividades turísticas en la ciudad.

Notas

1. A cerca de Charcani VII: Este proyecto ha generado controversia desde su anuncio. Charcani VII propone generar energía renovable en Arequipa, entre sus objetivos se encuentra promover la seguridad hídrica, optimizar el agua para consumo humano o riego en agricultura. Asimismo, busca minimizar los riesgos de inundaciones en la ciudad, al regular el Rio Chili. El objetivo principal es ofrecer un mayor suministro eléctrico. A pesar de las acusaciones de incumplimiento de normas y atentado ambiental, cabe resaltar que el proyecto cuenta con un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el Ministerio de Ambiente, asimismo con permisos de la Autoridad Nacional del Agua y el Ministerio de Cultura, entre otras autorizaciones.

2. La versión de EGASA: En una publicación de Leonela Aquino para Diario La Republica, la empresa estatal se manifestó en contra de las acusaciones del Colegio de Arquitectos, donde se arguye lo siguiente:

a) “El colegio de Arquitectos señala que la instalación de la central hidroeléctrica provocará la depredación de los restos arqueológicos y pinturas rupestres de la zona. La versión de Egasa es que el Ministerio de Cultura emitió un Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), un documento que efectivamente avala la ausencia de vestigios de otras épocas”.

b) “El colegio de Arquitectos insiste que la obra pone en riesgo el título de Arequipa como patrimonio cultural de la humanidad. Egasa recuerda que la zona de influencia de su proyecto no está comprendido entre lo declarado por la Unesco que ha registrado la zona monumental y la de amortiguamiento”.

c) “Para los arquitectos, el proyecto vulnera la constitución, ley general de patrimonio, ley general del ambiente. Para Egasa, aclara que no se podría violar una ley general de patrimonio ya que la zona no está declarada, tampoco la ambiental pues hay un estudio de impacto ambiental aprobado”.

d) “En lo ambiental se sostiene que se secará el río y morirán las especies de la cuenca. Según Egasa, esa tesis tampoco es cierta pues la Autoridad Nacional del Agua exige un caudal ecológico mínima para garantizar la sobrevivencia de la fauna y flora en el tramo en donde parte del caudal asciende al parque de las Rocas y luego vuelve al cauce”.

3. Conoce más de la Ley de Desarrollo Urbano Sostenible, haciendo clic aquí.

4. Puede encontrar la Ordenanza Municipal Nro. 739 haciendo clic aquí y conocer más sobre la delimitación del Centro Histórico de Arequipa en la siguiente presentación.

Texto por Juan Diego Del Carpio Zanabria.

Notas por Rivaldo Vásquez.

También te puede interesar: El sector educativo peruano en cifras, ¿cuál es el panorama nacional y regional?

Publicaciones
Publicaciones relacionadas